Aclaraciones. Parte I

El propósito de esta sección, es hacer algunas aclaraciones sobre lo compartido, que no fue bien entendido, derivado de los comentarios enviados a este blog, y desvirtuar acusaciones sin ningún fundamento de parte de lectores, que al no tener elementos conque refutar lo propuesto, terminan atacando falsamente al proponente. En esta ocasión, nos vemos obligados a mencionar a un lector que envió un comentario, afirmando que los artículos compartidos en este blog están llenos de falsedades, sin señalar al menos una falsedad. Debido a lo anterior, se le escribió en privado, formulándole tres preguntas medulares que tienen que ver con el inicio, el intermedio y el fin de la profecía de los 1,260 días. Se le preguntó: ¿Es falso que el Papa Vigilio que asumió su cargo en el año 537, un año antes de iniciar la supremacía papal; estuvo cautivo en Constantinopla los últimos diez años de su pontificado por disposición del emperador Justiniano? ¿Es falso que el Papa Gregorio VII, fue depuesto de su cargo por el emperador Enrique IV, a quien dos años antes había excomulgado? y ¿Es falso que el Papa Pío VI, incitó al pueblo romano a matar a los franceses y sus simpatizantes, ofreciéndoles el perdón de sus pecados pasados y futuros, al que matara a un solo francés; y que el Directorio francés le ofreció un determinado salario para que continuara ejerciendo sus funciones papales? En respuesta, escribió que no iba a contestar las preguntas hasta que el suscrito se identificara. Confiando en la sinceridad de su ofrecimiento, se le brindó la información solicitada a fin de recibir sus respuestas. Sorprendentemente, no contestó las interrogantes que se le enviaron, bajo la excusa, de que las preguntas incorrectas – sin señalar que era lo incorrecto -, no tienen respuestas correctas; evidenciando con ello, no poder dar una respuesta honesta, sin entrar en contradicción con lo que tradicionalmente hemos creído. Lo inaudito, es que días después el hermano mencionado, publicó en su página en internet el correo que le había enviado con las generales que había solicitado de mi persona, descalificándome a base de conjeturas y medias verdades. Un ejemplo de lo anterior, es su afirmación que me había referido a las obras que la iglesia ha publicado, que refutan lo compartido por el suscrito. Es cierto que el hermano hizo referencia a los libros que él ha escrito de manera independiente, pero que no son de mucho valor para una investigación seria de las profecías, por no estar avalados oficialmente por la iglesia. Debido a lo anterior, se aclara que el suscrito ha leído y analizado los libros: 1844 Hecho simple y Ataque al lugar Santísimo, de Clifford Goldstein; El Juicio Investigador, de Marvin Moore; Profecías del Fin, de Hans La Rondelle; Dios Revela el Futuro, tomo I y II, de Mervin Maxwell; El Futuro del Mundo Revelado en el libro de Daniel, de Loron Wade; Daniel: Una guía para el estudioso, de William Shea; Simposio sobre Daniel, escrito por varios reconocidos teólogos de la iglesia; El C. B. Adventista, tomos III y IV; y otras obras menores. En todas las obras anteriormente mencionadas, lo que se ha encontrado, es una reiteración de lo que tradicionalmente hemos creído, sin entrar en contradicción con otras posibles interpretaciones, como las que se han compartido en el blog. También es necesario aclarar, que en ningún momento se ha negado que haya existido intolerancia religiosa, tanto de parte de la iglesia romana como de los protestantes. La historia está llena de cientos de casos de esos abusos, pero esos incidentes no tienen nada que ver con el desarrollo de un sistema político-religioso que avasalló a reyes y emperadores por 1,260 años. Finalmente, es importante aclarar, que la información compartida es totalmente inédita, fruto de la investigación en la historia y en nuestros libros, en los que encontramos un sinnúmero de contradicciones. El suscrito no ha perdido su tiempo en revisar qué han escrito otras personas acerca de las profecías de Daniel; ni las posiciones de los detractores de la iglesia en los últimos cien años. La razón de las anteriores declaraciones, es dejar en evidencia que no son ciertas algunas acusaciones y señalamientos que se han hecho del suscrito, y enfatizar que no se puede defender la verdad, faltando a la verdad. Bendiciones.