Elena G. de White y su ministerio: mitos y suposiciones.

Después de haber considerado los principales mitos relacionados con el 22 de octubre de 1,844, y los rituales que se desarrollaban diariamente en el santuario terrenal; en este artículo revisaremos algunos mitos relacionados con el ministerio de Elena G de White. George Knight en su libro: “Nuestra identidad: origen y desarrollo”, en la pág. 30-31, registra una interesante cita de la Sra. White, donde menciona lo siguiente: » No hay excusa para que alguno tome la posición de que no hay más verdades para ser reveladas, y que todas nuestras exposiciones de las Escrituras carecen de errores. Que ciertas doctrinas hayan sido consideradas como verdaderas durante muchos años, no es una prueba de que nuestras ideas son infalibles. El tiempo no convertirá el error en verdad, y la verdad tiene la capacidad de ser imparcial. Ninguna doctrina verdadera perderá algo por una investigación cuidadosa. Solo Dios es infalible. Los que piensan que nunca tendrán que abandonar una posición favorita, ni tener ocasión de cambiar una opinión, se verán chasqueados”. La anterior cita evidencia que para la Hna. White, la revelación de la verdad es progresiva, porque como humanos no estamos preparados, para recibir y entender todo lo que Dios está dispuesto a revelarnos. Es posible que más de algún hermano, se resista a aceptar lo anteriormente escrito por la hermana White, recordando lo que escribió Jaime White, quien afirmó que los Testimonios de ella o eran de Dios o eran del diablo; cita que avaló su esposa en sus primeros años; que son contrarias a las, que escribió en su segunda mitad de su ministerio. Un ejemplo del cambio de pensamiento de la Sra. White; es que, durante sus primeros años de su ministerio, condenó el consumo de carne de animales limpios; para que muchas décadas después, escribiera que “la ingestión de carne, incluso de cerdo; no era un asunto determinante de fe”(Knight, Caminando con Elena G de White, pág. 43) En el primer libro mencionado de Knight,, pág. 184; haciendo mención de su ministerio, también escribió: “Quienes la habían conocido y habían colaborado con ella, por lo general, no aceptaban que sus consejos fuesen sin parangón; que los mismos se adelantaran en cien años a su época y que todos sus escritos le hubiesen sido dados mediante una revelación celestial directa. Ella nunca hizo tales afirmaciones. Al contrario, esas ideas se fueron desarrollando después de su muerte, gracias a la labor de sus seguidores. G. B. Thompson lo expresó correctamente en el Congreso Bíblico de 1,919 cuando dijo: “Que si siempre hubiéramos enseñado la verdad acerca de la inspiración de Elena G. de White, no tendríamos hoy problema alguno, o discordia en la organización. Sin embargo, el conflicto surge porque no hemos enseñado la verdad, y hemos colocado los Testimonios en un nivel donde no deberían estar. En la pág. 216, de la misma obra, Knight consigna lo siguiente:” Las décadas que siguieron a la muerte de la Sra. White en 1,915, fueron testigos de una continua y creciente tendencia de colocar los escritos de ella en el centro de la teología adventista; así como de un continuo interés en ampliar la mitología asociada a su vida y su ministerio. De ahí surgen las ideas ampliamente divulgadas, de que estaba cien años adelantada a su época, que sus consejos eran excepcionales, libres de errores y textualmente inspirados; así como de que las ideas y datos que utilizaba le eran revelados directamente mediante revelación divina. Hans La Rondelle, uno de nuestros sobresalientes teólogos en las últimas décadas; en su libro “Profecías del fin”, en su parte final, registra los comentarios de Robert Olson, ex secretario del Centro White, quien comenta acerca de los escritos de Elena White lo siguiente: “Creó que hubo veces cuando fue exégeta, pero esos casos son extremadamente raros. Pienso que por regla general fue como una predicadora. Empleo las Escrituras como lo haría un evangelista. Es posible que las anteriores citas, puedan ser malinterpretadas, en el sentido que se pretende desprestigiar su figura; cuando en realidad lo que se pretende es desmitificarla, debido a que la mayor parte de la membresía, inconscientemente la considera nuestra “Virgen María vegetariana”, como la calificó uno de nuestros escritores. En relación con la reforma pro salud de la Sra. White, ella fue sincera al confesar, que no daría un centavo por su ejemplo en dichas prácticas. Lo anterior lo entenderemos mejor al revisar lo escrito por Herbert Douglass en el libro “Mensajera del Señor”, escrito por encargo de la Junta directiva del Centro White. En las págs. 315-317, de dicho libro, encontramos las siguientes declaraciones: A – » Su hijo William C. le escribió a G. B. Starr en 1,933, que la familia White había sido vegetariana, no siempre abstemios totales de alimentos con carne” B – “… Para Elena de White, un vegetariano no era necesariamente un abstemio total, sino alguien que no comía carne habitualmente”. C – “En 1,876 ella le escribió a su esposo que estaba de viaje: “No hemos tenido una partícula de carne en la casa desde tu partida… hemos tenido salmón unas pocas veces”. D – “Dos años después de su promesa personal en el campestre de Brigton (Australia) de no comer carne, la Sra. White le escribió a su sobrina no adventista Mary Clough Watson: “Hace dos años llegué a la conclusión de que era peligroso usar la carne de animales muertos, y desde entonces no he comido carne en absoluto. Nunca se coloca en mi mesa. Uso pescado cuando puedo conseguirlo. Conseguimos hermosos pescados del lago de agua salada que hay aquí cerca”. E -» … Elena de White pidió ostras en 1,882 en una carta a Mary su nuera: “Si puedes conseguirme una buena caja de arenques (pescados) frescos, por favor hazlo. Estos últimos que Willie consiguió están amargos y viejos…, y si puedes conseguir unas pocas latas de buenas ostras, consíguelas”. ¿Qué deducción de este pedido de ostras – que es un animal inmundo, – haremos? Lo anterior nos revela que, aproximadamente 19 años después de haber presentado la reforma pro salud, la Sra. White no solo no era vegetariana, sino que consumía animales inmundos. Herbert Douglas tratando de justificar el consumo de ostras de la Sra. White, aduce que en Levítico 11, no se mencionan específicamente las ostras como animales inmundos. Lo que se olvida, es que en el año 1,865 los esposos White reimprimieron un artículo escrito por el Dr. James Jackson en la revista “Salud y cómo vivir” donde se descalifica a las ostras como alimento humano, porque son animales carroñeros y, por lo tanto, inmundos. Lo anterior no es de alarmarse, porque lo registrado en ese relato, solo revela su humanidad con sus gustos particulares, que no la descalifica como instrumento de Dios; pero sí desmitifica la imagen de perfección e infalibilidad que hemos tenido de ella. Bendiciones.